Нужна ли Западу сильная Россия?
C конца 80-х годов прошлого века в российское общественное сознание настойчиво внедряется либеральный миф о доброжелательном отношении Запада к нашей стране, о его желании видеть Россию сильным, равноправным партнером. С течением времени разговоры на эту тему в среде российской либеральной интеллигенции пошли на убыль, но отнюдь не потому, что последняя осознала ошибочность своей позиции, а скорее потому, что для нее она совершенно очевидна, и настолько же, по их мнению, она должна быть очевидна и для всех россиян. Трения же, и даже конфликты, постоянно возникающие во взаимоотношениях России и Запада, либералы объясняют исключительно как следствие нормальной конкуренции между равными и уважающими друг друга партнерами. Похожей риторики придерживаются и официальные круги – как на Западе, так и в России.
Однако любопытно было бы обратиться к построениям западных, прежде всего американских геополитиков относительно России, предназначенных, так сказать, для «внутреннего пользования». Именно они показывают истинные намерения Запада, которые он и пытается воплотить на практике.
Авторитетнейший американский геополитик Збигнев Бжезинский в одной из последних своих книг «Великая шахматная доска» пишет на эту тему достаточно определенно и совершенно открыто. Как признает З.Бжезинский, даже на пике «дружбы» между Россией и США, в начале 90-х годов, несмотря все декларации американских политиков, последние не видели в России равноправного партнера. Дипломатия США всегда следовала рекомендациям своих геополитиков, призывающих к поддержке всех антироссийских сил на постсоветском пространстве. Саму же Россию З.Бжезинский до сих пор призывает поделиться территорией, считая, что она у нас явно «избыточная». Для начала, как считает американский геополитик, нужно разделить Россию на три части: Европейскую, Сибирь и Дальний Восток, что позволит Западу во главе с США более эффективно осваивать их богатые природные ресурсы.
Здесь уместно сделать небольшое отступление в область общественной психологии. На Западе довольно популярной является типично утилитарная точка зрения, что природные ресурсы должны принадлежать не тому государству, на территории которого они находятся, а тому, кто более эффективно может ими распорядиться. Данный факт, несомненно, являлся и одной из причин нападения на Ирак: вряд ли у кого-то на Западе вызовет сомнение, что на настоящем этапе США и Великобритания могут более эффективно распорядиться иракской нефтью, чем сам Ирак. Открыто, на весь мир озвучить такой оригинальный подход официальные круги Запада пока еще не решаются, поэтому ими и придумана формула «достояние человечества». Вводить в заблуждение она никого не должна – под «человечеством» разумеются только страны «золотого миллиарда». А вот то, что данная формула применяется уже и по отношению к российским природным ресурсам, не может не вызывать настороженности.
За рамками своих рассуждений либералы всегда оставляют ответ на простой вопрос: зачем Западу сильная, процветающая Россия? Запад всегда был и остается прагматичным. Поэтому и Россия ему нужна как источник дешевого сырья и рынок сбыта товаров, не имеющих спроса на самом Западе, а в перспективе – как «жизненное пространство». При этом Запад предпочитает видеть Россию не единым (и тем более не сильным) государством, а рыхлым конгломератом псевдогосударственных образований, ни одно из которых не обладало бы в полной мере суверенитетом. Самое наглядное тому подтверждение – Грузия. Из всех постсоветских республик она в наименьшей степени обладает суверенитетом и в наибольшей – пользуется благосклонностью администрации США (что, впрочем, не дает народу Грузии каких-либо ощутимых преимуществ). То же самое относится и к ситуации в Чечне. До сих пор западное общественное мнение, особенно европейское, весьма сочувственно относится к «борцам за свободу» – в основном наемникам с Ближнего Востока. Поэтому весьма логичен вывод, что и вместо России Запад желал бы видеть 89 «субъектов международного права».
Остается только один вопрос: почему российские либералы так упорно твердят заклинания Остапа Бендера, что «заграница нам поможет», и что «Запад с нами». Можно предположить, что среди них есть две группы: первая – те, кто продолжают верить в «благие намерения» Запада, и им можно пожелать только скорейшим образом избавиться от этой иллюзии, вторая – те, кто сознательно внедряет в общественное сознание России обман о «западной помощи», при этом прекрасно зная позицию руководства Запада, поскольку там бывают и даже вхожи в элиты… Эти господа делают свой бизнес, выполняют определенный заказ за определенную оплату и бороться с ними нужно не методами газетной публицистики.
Смотрите:
- с сайта «Деконструкция мифов современной России»
Смотрите тему:
- Проблемы национальной безопасности, развал армии
