Вы здесь:   Главная / Актуальная публицистика /

Военная стратегия мондиализма

Самый выдающийся и самый влиятельный военно-стратегический ум в среде мондиалистов профессор Эдвард Литвак придумал, как США могут отнять Косово и Метохию у Сербии и христианской Европы.

В антиевропейской и (последовательно) антисербской стратегии мондиализма особый вес имеют идеи и советы Эдварда Литвака в силу его влиятельности и авторитетности в лабораториях "нового мирового порядка". сей специфический ум -- плод слияния исключительного интеллектуального нахальства и страстной преданности теоретическим и практическим проблемам военной стратегии. Уже в первых строках своего предисловия к трактату о стратегии (Strategy. The logic of war and peace. Harvard University Press, 1989) Литвак представляет себя читателям как своего рода "стратегическое животное": "Может быть, в силу того, что я рожден в годы величайшей и самой страшной войны в Трансильвании, находящейся на границе столкновений, стратегия всегда была единственной моей профессией и моей страстью". Эта страсть и достойный всяческих похвал пафос национальной солидарности заставили Эдварда Литвака свои стратегические замыслы проверять в первую очередь в деле защиты идеального для него государства -- Израиля.

В свете вышеизложенного читателю понятен тот интерес, с которым автор этих строк приступил к чтению последнего, самого свежего плода размышлений Литвака, посвященного отнятию Косова и Метохии у сербского народа (и Европы). Речь идет о материале, который был напечатан в целом ряде европейских изданий, в том числе и в еженедельнике "L'Espresso" под названием "Европа, разберись сама". Раздумывая, как бы осуществить столь важную стратегическую цель мондиализма, Литвак в первую очередь провел смотр всех наличных сил и средств принуждения, начиная с главного из них -- устрашения. В уже упомянутом нами трактате о стратегии Литвак указывает, что устрашение может и без войны обеспечить не только оборонные, но и захватнические устремления:

"Si vis pacem, para bellum" ("если хочешь мира, готовься к войне"), -- говорит латинская пословица, которую приписывают римской мудрости, а сегодня используют для подтверждения эффективности устрашения с помощью вооруженных сил. Так, нас убеждают в том, что готовность к борьбе может предотвратить нападение и, как следствие, исключить войну, которую состояние слабости могло лишь подстрекнуть. Однако, как известно, и готовность к борьбе может сохранить мир совсем другим способом, сделав войну излишней, ведь в ней слабейший бывает принужден сдаться без борьбы на милость силы".

К огорчению Литвака, сербы не отступили перед демонстрациями устрашающей мощи: "Все уже знают, что лидер сербов Милошевич не поддается никаким словесным доводам и вообще не чувствителен даже к строжайшим экономическим санкциям. Одной из попыток остановить насилие (сербское, конечно. -- Д. К.) была массовая демонстрация силы НАТО в середине июля (1998 года. -- Д. К.). Как и положено спектаклю, это была огромная инсценировка с перелетами истребителей-бомбардировщиков в тридцати километрах от сербской границы".

Далее взгляд Литвака падает на "хронических слуг" мондиалистской антиевропейской политики, а именно на англичан. Увы, и они выказали в данном случае непослушность: "Англичане сейчас захотели серьезно действовать, но не только своими силами или с помощью европейцев. Они настаивают на вмешательстве американцев. Это и понятно, ведь от других европейских государств мало толку. И французы отказываются бомбить (сербов. -- Д. К.) без санкции Совета Безопасности ООН. В сущности, это -- только иносказательная форма отрицательного ответа, с учетом того обстоятельства, что Россия никогда бы не голосовала за такую акцию. В остальной Европе ни одно государство не готово платить высокую цену за мобилизацию больших военных контингентов (против сербов. -- Д. К.). "Почему это мы должны воевать за албанцев в Косове?" -- задаются они вопросом. Дело в том, что они не готовы воевать ни за что и ни в каком случае".

И вот взор Литвака, жаждущего сербской крови, вынужден обратиться к Пентагону, где его встретило новое разочарование: "Сейчас и военное командование США не хочет сотрудничать. Категорически отметается даже гипотетическое предположение о какой бы то ни было сухопутной операции, о посылке новых контингентов в Боснию, где они и так бездельничают, о бомбардировке каких-нибудь целей в Сербии, если до этого не будет уничтожена вся сербская система ПВО с ракетами "земля--воздух" и все базы военно-воздушных сил, как это было в период проведения операции "Буря в пустыне". Выдвижение столь серьезных условий, по сути дела, завуалированный отказ!"

Литвак абсолютно солидарен с вашингтонской администрацией в выражении недовольства верхами Пентагона, не готового к безусловному выполнению указаний плутократской псевдоэлиты: "Как и обычно, вашингтонская администрация жалуется на то, что военное командование, которое всегда требует больших денег на вооружения, похоже, не испытывает желания употребить их в дело".

Свой смотр антисербских сил мондиализма Литвак завершает возвращением на европейское поле и предложением стратегии, в соответствии с которой европейцы вновь должны воевать против самих себя в угоду человеконенавистнической американской плутократии: "В настоящее время бюрократическая инертность верхушки военной американской иерархии могла бы сослужить хорошую службу как США, так и Западной Европе. Заодно с американскими военными силами, которые находятся в постоянной боевой готовности к интервенции против Ирака и которые уже мобилизованы по всей ширине мировой шахматной доски, самое время и европейским силам предпринять какую-нибудь военную акцию в Косове, а именно ту, которую они сами посчитают необходимой. В конце концов, Косово ведь у них на заднем дворе расположено, не так ли? Совершить интервенцию без участия их сил (то есть европейцев. -- Д. К.) значило бы продолжить их и так затянувшийся уход от всякой стратегической ответственности. Естественно, это бы уменьшило и американский дипломатический авторитет, но не существенно: после всего Европа по-прежнему оставалась бы в большой зависимости от США в случае военной угрозы серьезных масштабов".

Учитывая весомость авторитета г-на Литвака, понимаешь, насколько подл его "дружеский стратегический совет" европейцам, которые должны гибнуть ради отделения Косова и Метохии от Сербии (и Европы) якобы к обоюдной, а не только американской пользе. Хотя, возможно, охваченный известной нам страстью ум Литвака совершает ученические ошибки по предмету начальной логики, демонстрируя тот тип человеческой природы, который известен способностью говорить одно, а думать совсем другое. На самом деле, если истинный интерес США или соответствующей плутократии заключается в том, чтобы европейцы в конце концов стали самостоятельными в сфере собственной безопасности и взяли бы на себя стратегическую ответственность, почему тогда Литвак выражает надежду, что даже в случае "уменьшения дипломатического авторитета американцев" Европа "по-прежнему оставалась бы в большой зависимости от США в случае военной угрозы серьезных масштабов"?

После распада СССР и Варшавского пакта (чьи вооруженные силы никогда не переходили свои границы) какая такая серьезная сила может угрожать Европе? На поставленный вопрос может быть только один ответ: Европе может угрожать и угрожает в настоящий момент только сила США. Впрочем, создатель французской доктрины ядерного сдерживания генерал Галоа уже сказал в связи с бомбардировками Республики Сербской силами НАТО, использовавшими бомбы с радиоактивными материалами, что США вступили в ядерную войну против Европы и европейцев.

Я прихожу к заключению, что антисербские и антиевропейские измышления Литвака сводятся к одной весьма старой стратегии, которую в наиболее сжатом виде описал немецкий генерал и бывший член Главного штаба НАТО Генрих Эрдис фон Лохаузен в своем очерке об операции "Буря в пустыне":

"Только те, кто поверхностно воспринимает военные события, могут считать, что подлинным врагом обязательно является та сторона, на которую собственно напали и разгромили. В войне враг тот, кому стремятся нанести урон. Стремление нанести урон часто имеет своей целью кого-то совершенно другого, а не декларируемого открыто врага. И этот другой вообще может не подвергаться прямому военному нападению. Более того, он может быть провозглашен союзником и потому не отказывается от предложенной роли. Такие союзники часто становятся участниками войны под предводительством союзной сверхдержавы, которая таким образом создает предпосылки для их будущей зависимости и (или) уничтожения источника самостоятельного богатства таких "союзников". Процедура, которая заключается в превращении союзника в вассала в процессе ведения совместных военных действий, существует от сотворения мира. По этой части мастерами экстракласса были старые римляне. Сейчас их роль взяли на себя американцы, что и было продемонстрировано ими в двух мировых войнах, когда, маскируясь стремлением уничтожить силу Германии, они ставили себе целью подчинить своему контролю Европу. Спустя 50 лет США имеют удовольствие наблюдать, как их союзники и коммерческие партнеры финансируют военные операции (против Ирака. -- Д. К.), направленные, в сущности, на то, чтобы еще больше подчинить этих союзников американской воле. А немцы, образцово-показательные ученики атлантической школы, в этом проявляют предельную педантичность".

Самая дорогостоящая фальсификация современной цивилизации -- это официальная история "союзничества" во Второй мировой войне, сфабрикованная и повторяемая с целью сокрытия подлинных устремлений высшей американской плутократии в лице президента США Рузвельта и его сотрудников и советников. На эту усиленно скрываемую истину намекает генерал Лохаузен: "Подлинной целью США было подчинение Европы".

Аналогичную информацию открывают и некоторые американские историки -- от Дэвида Хогана до Дирка Бевендама. За миролюбивой риторикой и благими намерениями Рузвельта и его команды, утверждает Дэвид Хоган, скрывались подлинные милитаристские и антиевропейские устремления. Американский историк проливает свет на сложную и устрашающую мозаику явных и тайных фактов необъявленной американской войны против Европы силами "третьего рейха". Речь идет о политике, которая посредством нажимов, шантажа и эмбарго подстрекала и в конце концов подтолкнула Адольфа Гитлера вступить на путь войны.

Дирк Бевендам в исследовании "Дорога Рузвельта к войне: американская политика 1914--1939" (1983) анализирует ту же сферу антиевропейской воинственности Рузвельта, но значительно расширяет диапазон его военных целей. В отличие от Хогана, который милитаристскую политику Рузвельта в основном объясняет стремлением американской плутократии разрешить собственные внутренние экономические противоречия путем эскалации войн по всему миру, и прежде всего в Европе, Бевендам проливает свет и на две другие далеко идущие внешнеполитические цели: разрушить экономические бастионы Британской империи, присвоить ее колонии и сделать невозможным создание евроазиатской зоны экономической самодостаточности и благосостояния; в конечном счете -- подавить в зачатке возникновение союза по линии Берлин--Москва--Токио, который сделал бы бесполезными все неоколониальные амбиции американской плутократии мировых, то есть мондиалистских, размеров.

В то время одним из немногих европейских политиков, кто постиг подлинную суть воинствующей политики Рузвельта, был сэр Нэвил Чемберлен. Он один нашел в себе силы открыто противостоять такой антиевропейской политике, выступая за многополярный мир и мирное разрешение всех внутриевропейских вопросов. Его миролюбивые инициативы саботировала и в конечном счете сломила политика Рузвельта, отдавшая вдобавок самого автора этих инициатив на поругание и осмеяние.

В самой краткой форме идею американской внешней политики, нетерпимую к любым попыткам создания многополярного мира (и соответствующего мирного и безопасного культурного и политико-экономического равновесия сил или блоков), сформулировал министр по делам войны США Генри Стимсон в своей речи в военной академии Вест Пойнт 9 июня 1941 года: "Этот мир слишком мал для существования двух противоположных систем". Гюнтер Машке, самый изощренный ум среди современных европейских новых левых, справедливо подметил: "просто ужасающее впечатление производит известие о том, что кампания Рузвельта против Германии началась в 1937 году, то есть до аншлюсса и аннексии Чехословакии и до всех ужасных коллективных преступлений национал-социалистов". К сожалению, знание об этом пришло слишком поздно. Однако еще не все потеряно.

Здесь уместно напомнить, что, по критериям Нюрнбергского суда, самым страшным преступлением является преступление против мира. Если бы этот суд исследовал правду до конца, а не только стремился отомстить, он на первую скамью подсудимых поместил бы Рузвельта и его советников. Во втором ряду сидели бы вожди дружины Гитлера в качестве их сознательных или бессознательных помощников, так называемых "полезных идиотов".

В погоне за новыми мазохистами

Вернувшись к современности после краткого исторического экскурса, мы можем легко убедиться в том, что Эдвард Литвак, в сущности, советует продолжить ту стратегию, которая ставила европейцев в зависимость и подчиненное положение руками самих же европейцев. Самый "элегантный" или самый благозвучный пароль такой стратегии звучал бы так: "Слабая Европа -- сильные Соединенные Штаты Америки". Хронологически последней европейской жертвой этой антиевропейской стратегии были народы социалистической -- уже не существующей ныне -- Югославии. К счастью, до сего момента европейские государства не выказывают особого желания ценой собственных жертв отделить Косово и Метохию от Сербии и Европы в интересах США.

Поэтому понятно, почему с таким упорством вашингтонская политика ищет "полезных идиотов" для осуществления кровавых спектаклей европейского мазохизма в другой, более слабой части Европы, среди так называемых "стран в переходном состоянии" -- от марксистско-социалистического к либерал-капиталистическому рабству. Если оставить в стороне Албанию, распятую между происламскими и проевропейскими устремлениями, однозначно положительный ответ Вашингтон получил только от румынской псевдоэлиты. По свидетельству директора и политического комментатора влиятельного издания "Adevarul" Димитру Тинуа на недавно состоявшемся "первом заседании румынско-американского партнерства" во время посещения президентом Эмилем Константинеску Вашингтона, практически все время обсуждалась ситуация в Косове и те меры, которые "Румыния должна была бы предпринять вместо американцев".

Вероятно, излишне вновь напоминать, что это -- холуйское предложение услуг врагу Европы и бесстыдное заталкивание себя в НАТО, то есть под ярмо самого страшного рэкета, которое будет стоить десятки миллионов долларов новых долгов на приобретение нового американского оружия по стандартам указанного военного союза. Подобная политика Румынии -- лишь одно из катастрофических последствий уступок вашингтонской силе и диктату ее служебных мондиалистских институтов, таких, как Международный Валютный Фонд (МВФ) и Мировой Банк, при совершенно идиотском ожидании, что эти уступки будут вознаграждены хоть какой-нибудь поблажкойили милостью.

Напрасные ожидания. Как засвидетельствовал Генри Киссинджер в минуту откровений, "быть врагом США -- опасно, но быть приятелем США -- фатально".

Здесь необходимо подчеркнуть: старания румынской псевдоэлиты втереться в доверие США не находят поддержки в румынском народе, что засвидетельствовали многочисленные общественные протесты. Подтверждение тому, что европейские народы все в большей мере прозревают истинные антиевропейские и антихристианские цели вашингтонской политики, пришло на этих днях из колыбели европейской культуры и цивилизации -- из Греции. В своей речи, произнесенной во время посещения Фракии в церкви Святой Пятницы Комотине, министр иностранных дел Греции Теодорос Пангалос обратил внимание собравшихся на европейских прислужников антигреческой и антиевропейской политики: "В Солониках существуют консульские отделения ведущих государств Запада, это учреждения, которые имеют по статусу весьма ограниченные полномочия, но которые, вероятно в силу особо ревностного исполнения обязанностей, появились здесь с тем, чтобы рыскать по нашим кабинетам, столам, шкафам, нашим душам с намерением открыть так называемые "нарушения прав человека" (!), забывая страшные преступления, совершаемые всего в нескольких километрах отсюда -- в Турции, где просто игнорируют интересы тысяч курдов". Заключил свою речь министр такими словами: "Оставьте народы Греции и Турции в покое, оставьте в покое нации этого региона! Хватит действовать ради "нашего блага". Мы видели очень ясно, что вы делаете на самом деле. Большое вам спасибо!"

Европа против Европы

Отношение официальных властей США к Греции и Турции, навязываемое силой американское "мирное посредничество" в известном "споре" между этими двумя странами -- членами НАТО -- отличная иллюстрация справедливости замечаний генерала Лохаузена о том, что для американской плутократии так называемые "союзники" на самом деле не что иное, как скрытые неприятели. Следует отметить прежде всего, что никакого "спора" о территориальном разграничении между Грецией и Турцией нет и быть не может, потому что здесь все давно и кристально ясно в свете международного права и договоров, подписанных в 20-е годы в Севре и Лозанне. Речь может идти только о невиданном разбойном притязании Турции с угрозами военного захвата и при поддержке вашингтонских "посредников" отнять у Греции широкий пояс морских территорий с островами и подводными ресурсами, так как именно в этом районе американская разведка предполагает богатейшие запасы нефти. Турции и в голову не приходит со своими запросами обратиться к общественному Международному суду в Гааге, потому что она отлично знает, что она бы процесс проиграла. Знают это и стратеги европейского несчастья в Вашингтоне, натравливая Турцию против Греции и представляя турецкие притязания как какой-то "спор" с Грецией, которой предлагают "мировую" при своем добронамеренном посредничестве. Не трудно представить, как бы такая "мировая" закончилась: Турция бы потребовала все, а получила бы половину, совершенно достаточную для того, чтобы впоследствии путем некой "интеграции" просто-напросто поглотить Грецию.

Это очень показательный пример того, насколько безосновательны надежды "стран переходного периода", будто путем вхождения в НАТО и при уплате страшного рэкета американской плутократии они спасут себя от милитаристских устремлений США, реализованных по сценарию, опробованному на развалинах Югославии. Воровские и паразитические аппетиты американской плутократии ничто не может удовлетворить, она хочет получить все: весь мир -- и остаток тоже. Но даже этот остаток не достаточен для нее, она хочет много крови, хочет, чтобы покоренные народы были постоянно унижены и покорны, о чем свидетельствует происходящая оккупация России, где власть предержащие делают все, чтобы русский народ был уничтожен деморализацией, голодом и отравой всех возможных видов -- от интеллектуальной до продуктов питания и ядерных отходов.

В статье г-на Литвака следует похвалить точность формулировок типа: "Европейцы (кроме сербов. -- Д. К.) не согласились бы воевать нигде и ни за какие цели", так как это справедливо и в обратном смысле.

Европейцы не согласились защитить баснословные богатства из сокровищницы европейской христианской цивилизации, находящиеся в Косове и Метохии, от нового натиска ислама на Европу, на сей раз под управлением мондиалистов. Впрочем, они не защищают и собственные земли от "мирного" захвата Европы массами из "третьего мира", которые гонит и гонит из их родных очагов подлость американской новоколониальной мировой политики, называемой системой "долговой экономики".

Перевод с сербского

Елены БОНДАРЕВОЙ

Вы здесь:   Главная / Актуальная публицистика / Балканский урок Европе

Новости библиотеки e-mail: